Почему при оформлении «липового» кредита мало шансов признать сделку недействительной?

Став жертвой поддельного кредита, почти каждый такой человек видит шанс на избавление от долгов в возбуждении уголовного дела и в обжаловании кредитного договора. К сожалению, возбуждение уголовного дела само по себе — это вообще никакой не шанс, если оно не закончится вынесением обвинительного приговора в отношении мошенников.

Почему при оформлении «липового» кредита мало шансов признать сделку недействительной?

Но тогда, возможно, таким «спасательным кругом» для «должника» является признание кредитного договора недействительным или незаключенным?
Пытаться, безусловно, стоит. В конечном итоге всё будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и доказательств, которые вам удастся собрать. А вот питать какие-то иллюзии относительно положительного результата я вам не советую.
Из сотен комментариев, посвященными проблеме поддельных кредитов, можно сделать вывод о наиболее часто встречающихся доводов относительно признания кредитного договора ил договора займа незаключенным или недействительным (ничтожным):
* никакого договора я не заключал,
* моей подписи на документах нет;
* моего волеизъявления на заключение договора я не выражал;
* никакие деньги мне банком не перечислялись;
* мои персональные данные банком использованы незаконно.
К огромному сожалению, все перечисленные доводы, несмотря на кажущуюся их логичность и обоснованность, судами почти никогда не принимаются. Наиболее ярко это иллюстрируют два следующих примера из судебной практики.
Пример №1 З. обратился в суд с иском к МФО о признании договора займа незаключенным. Иск мотивирован тем, что З. из отчета БКИ стало известно, что он якобы вступил в договорные отношения с ответчиком путем заключения договора на получение кредита в размере 25000 руб. Данный кредит З. не оформлялся, заявление о выдаче кредита им не подписывалось, онлайн заявки не оформлялись.
Решением суда в удовлетворении иска было отказано, апелляционная инстанция в Апелляционном определении Московского городского суда от 16.07.2019г. его поддержала, указав при этом следующее:
— Принятие МФО решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов, утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном сайте МФО для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов и доступны для неограниченного круга лиц.
— Заемщик, не присоединившийся к условиям указанных Правил и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.
— Заемщик, подавая заявку на получение займа МФО, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил. — Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает МФО свое согласие на передачу ему и на обработку им персональных данных заемщика для целей получения им услуг, оказываемых МФО.
— Для подтверждения действительности контактных данных заемщика МФО отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.
— Судом было установлено, что от имени З. была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.
— Из представленных в материалы дела выписки из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках МФО, заявления от имени З. к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) следует, что от имени З. и МФО подписан договор нецелевого потребительского микрозайма, в соответствии с условиями которого МФО обязалась передать З. денежные средства, а З. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора.
— МФО в материалы дела был представлен договор потребительского займа (микрозайма), в котором проставлена электронная подпись истца.
— МФО в материалы дела представлены документы, подтверждающие перечисление З. денежных средств в установленном в договоре порядке: сведения о переводе денежных средств, платежное поручение. Паспортные данные З., указанные в договоре займа, соответствуют паспортным данным З., указанным в доверенности на представителя.
Пример №2 Истец А. обратился в суд с иском к банку о признании недействительным (ничтожным) договора потребительского кредита. В обоснование заявленных требований А. указал на то, что 11.08.2019г. в период времени с 10-43 по 11-15 неустановленное лицо, используя персональные данные А., осуществило смену пароля для входа в личный кабинет в системе «Банк Онлайн», произвело вход в личный кабинет А., оформило на его имя договор потребительского кредита на сумму 499999 руб. и списало со счета А. денежные средства в общей сумме 534830 руб.
Заявленные А. требования о недействительности кредитного договора основаны на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор А. подписан не был. Волеизъявление А. на заключение договора отсутствовало, поскольку от его имени действовало неустановленное неуполномоченное лицо.
Решением суда в удовлетворении иска было отказано, апелляционная инстанция в Апелляционном определении Московского городского суда от 13.07.2020г. его поддержала, указав при этом следующее:
— Материалами дела подтверждается, что 11.08.2019г. между сторонами заключен договор потребительского кредита на сумму 499 999 руб. на срок до 11.08.2024г. с процентной ставкой в размере 16,99 % годовых.
— Оспариваемый кредитный договор заключен с использованием системы удаленного доступа «Интернет-Банк онлайн».
— В соответствии с условиями КБО, принятых истцом, А. принял на себя обязательство в числе прочего соблюдать конфиденциальность личной информации, включая информацию, поступающую А. при подтверждении операций, совершаемых с использованием системы удаленного доступа.
— Судом установлено, что 11.08.2019г. А. позвонила женщина, которая, представившись сотрудником Банка, сообщила, что банковская карта А. заблокирована. В ответ А. назвал персональные данные и коды доступа к своему личному кабинету в системе «Интернет-Банк онлайн», поступившие в тексте СМС-сообщений на мобильный телефон А.
В дальнейшем от имени А. в системе удаленного доступа была подана и одобрена заявка на получение потребительского кредита. Банком истцу выдан кредит путем перечисления на банковский счет А.
— Исходя из того, что кредитный договор заключен в электронной форме, снятие денежных средств также осуществлено через интернет-систему. Суду не представлены относимые, допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие об отсутствии волеизъявления А. на заключение данного кредитного договора и снятие со счета 34 831 руб.
— Суд критически оценил утверждения А. о том, что он не причастен к совершению действий, направленных на оформление заявки и получение потребительского кредита в системе удаленного доступа, поскольку факт раскрытия секретной информации истцом третьему лицу в ходе рассмотрения дела не опровергнут им самим.
Таким образом, в случае оформления на вас поддельного кредита при подаче иска о признании сделки недействительной (ничтожной) или незаключенной вам следует уделить повышенной внимание доказательствам, поскольку судебная практика по данной категории дел складывается, увы, в пользу банка.
Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика