Как делят налоги россиян: Это мне, это мне, это опять мне

Как делят налоги россиян: Это мне, это мне, это опять мне

Похоже, что в сентябре нынешнего года государство, наконец, призналось в том, о чем подозревали многие россияне и довольно долго говорили различные эксперты — справедливой и честной системы налогообложения в России таки нет.

И дело тут даже не в том, что государство не желает вводить полноценную прогрессивную шкалу налогов для граждан с высоким уровнем доходов, отделываясь какими-то популистскими полумерами в этом направлении. Дело в самом принципе.

Судите сами.

На днях telegram-канал российского правительства опубликовал сообщение министра финансов Антона Силуанова, в котором сообщалось, что подготовленные ведомством предложения по совершенствованию рентного налогообложения в металлургии и ряде секторов экономики (а именно — привязка ставок налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) к рыночным котировкам на отдельные виды твердых полезных ископаемых и введение акциза на жидкую сталь, который также увязывается с динамикой мировых цен) согласованы с бизнес-сообществом.

«Ключевая идея заключается в том, чтобы уровень налоговых изъятий, именно рентных изъятий был соразмерен доходности компаний, чтобы доступ к этим средствам (недра у нас принадлежат государству) получила большая часть населения, которая нуждается в государственной поддержке.

Действующий порядок налогообложения основан на себестоимости сырья и не учитывает конъюнктуру мировых цен на такую продукцию, что мы наблюдаем особенно в текущем году, и резко увеличиваются рентные доходы компаний в результате изменения внешней конъюнктуры с точки зрения роста ценовых показателей.

При этом государство, не получая доходов из-за роста конъюнктуры цен, ещё и несёт дополнительные бюджетные траты при государственных закупках в результате роста в том числе внутренних цен на эту продукцию. Мы считаем, что это несправедливо", — заявил, в частности, Антон Силуанов.

При этом он подчеркнул — изъятая природная рента будет направляться на финансовое обеспечение национальных целей развития, определенных президентом, таким образом закладывается фундамент честной и справедливой системы налогообложения на долгосрочную перспективу.

И тут возникает вопрос — а что за оговорочку по Фрейду допустил наш министр финансов?

Выходит, у нас до сегодняшнего дня не существовало честной и справедливой системы налогообложения, раз мы только теперь «закладываем фундамент»?

А если не существовало, то где гарантия, что озвученные нововведения этому поспособствуют, ведь опыта-то, получается, нет?

— Еще совсем недавно глава Минфина проповедовал совершенно другие взгляды на эту ситуацию, говоря, что подобных шагов предпринимать как раз не нужно, поэтому для меня столь быстрое его преображение довольно удивительно и вызывает вопросы, — напомнил в беседе с «СП» глава Союза предпринимателей и арендаторов России, экономист Андрей Бунич. — На мой взгляд, это можно расценивать как признак того, что наше правительство твердо уверовало в начало нового десятилетнего так называемого «сырьевого суперцикла», о котором много говорилось в начале этого года.

Но, во-первых, не стоит забывать о том, что эту «волну» погнали J. P Morgan и Goldman Sachs для того, чтобы хоть чем-то прикрыть и оправдать гигантскую финансовую накачку центробанками мировой экономики в середине прошлого года. По моим предположениям, уже через несколько месяцев те, кто поверил этой басне, могут оказаться в очень тяжелом положении.

Мировая конъюнктура может ведь в один прекрасный момент из хорошей стать плохой, потому уже сейчас ходят разговоры о том, что финансовую накачку надо прекращать, а тогда сырьевые рынки «полетят» в первую очередь.

И что делать, если цены вдруг упадут, а систему налогообложения уже успели «заточить» под высокие расценки? По идее, налоги должны будут снижаться при плохих ценах, раз росли при хороших, а в этом случае мы рискуем вообще ничего не получить, кроме очень больших проблем. Система, при которой наши механизмы налогообложения по максимуму будут зависеть от мировой конъюнктуры цен, может просто-напросто подорвать суверенитет страны.

Во-вторых, вся эта затянувшаяся публичная дискуссия по поводу налогообложения может сильно навредить нашему инвестиционному климату. Все эти разговоры о ретроспективных изъятиях прошлых дивидендов рискуют напугать не только металлургов, но и другие сектора, вообще всех, кто занимается бизнесом.

«СП»: — Какими образом?

— Предположим, бизнесмен сделал инвестиции, дела пошли хорошо, он стал много зарабатывать. Собственно, это и есть смысл бизнеса — принятие на себя рисков для получения высокой прибыли. Эту прибыль, естественно, бизнесмен желает оставить себе. Но тут вдруг появляется некто, который говорит — ага, ты много зарабатывал, давай-ка теперь мы у тебя эти доходы заберем. Иными словами, повезло тебе — раскошеливайся, не повезло — твои проблемы. По крайней мере, я лично вижу ситуацию именно так.

По-хорошему государству-то надо бы нормальный климат создавать, условия для вложений в бизнес, а не жестко диктовать всем и каждому, куда, как и сколько инвестировать. И уж тем более не выяснять задним числом, кто сколько и на чем заработал. Я считаю, этот вопрос вообще не надо было выводить в общественное пространство, а делать все тихо и быстро.

Кроме того, на мой взгляд, вместо принятия каких-то поправок лучше было бы унифицировать налогообложение в нефтегазовом, металлургическом и других секторах экономики. А все эти разговоры о размерах инвестирования и прошлых доходах, по-моему, далеко не лучшим образом влияют на нашу экономическую деятельность.

Получается, государство таким образом как бы намекает на то, что если у него вдруг закончатся деньги, то оно всегда может их задним числом взять у того, кто, по мнению государства, раньше хорошо и много заработал.

— Складывается ощущение, что всеми этими разговорами о мировой конъюнктуре цен государство пытается де-юре закрепить то, что уже существует де-факто — отдавайте нам налогов столько, сколько мы сами сочтем нужным, — поделился своей точкой зрения на ситуацию председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин. — Учитывая, что у нас уже и стоимость гречки с макаронами привязана все к той же мировой конъюнктуре, эта практика может очень быстро распространиться вообще на все.

А в условиях, когда мировая конъюнктура меняется практически ежедневно, механизм налогообложения, по большому счету, просто теряет смысл, потому что тогда Минфину и налоговикам придется чуть не каждые две минуты пересчитывать ставки налогов.

«СП»: — Но почему тогда министр финансов говорит о закладке фундамента «честной и справедливой системы налогообложения»? Ведь в таком случае ее ни справедливой, ни стабильной уж никак не назовешь?

— Все разговоры о том, что наша налоговая система стабильна, вообще теряют смысл. А слова о честности той или иной системы, которые мы то и дело слышим «сверху», настолько уже затасканы, что без сарказма их воспринимать уже практически невозможно.

«СП»: — Однако господин Силуанов говорит еще и том, что изымаемая рента «будет направляться на финансовое обеспечение национальных целей развития, определенных президентом». Разве это не справедливо, коль скоро те же недра у нас, по Конституции, принадлежат государству, а стало быть, и народу?

— Очень удобно, конечно, прикрываться тезисами социальности, но вопрос дальнейшего распределения изымаемой в бюджет ренты никто не снимал, — подчеркнул гендиректор Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев. — Куда в конечном итоге это все будет направлено? Как все происходит на самом деле, мы с вами прекрасно понимаем.

Когда «наверху» принимают какое-то решение, то, вне зависимости от того, хорошее оно или плохое само по себе, ему всегда обеспечивают некое пропагандистское сопровождение. И вот эти слова, произнесенные главой Минфина, на мой взгляд, как некий подобный пиар и можно воспринимать.

Любое повышение налогов, подытожил эксперт, будь то НДФЛ, НДПИ или что-то еще, какими бы целями не оправдывалось, всегда сопровождается повышением цен на все.

Следовательно, на какие единовременные выплаты пенсионерам или военным полученные прибыли ни пускай, от разгона инфляции и дальнейшего понижения доходов и покупательной способности граждан, увы, никуда не денешься. И как выходить из этой дилеммы, государство, похоже, не знает. Хотя, скорее всего, просто не имеет для этого политической воли.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика